IPB
Форуму требуются модераторы из числа студентов или работающих в МГУ! Пишите на wzadm yandex.ru !

Ваш энциклопедический текст удалили из Википедии? Сохраните его в Викизнании или смежном проекте!

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

→ 

Добавить в закладки - CTRL-D
 
Reply to this topicStart new topic
Почему формула Энергии такая странная?
kuchumovn
сообщение 6.9.2017, 22:16
Сообщение #1


уважаемый
******

Группа: Профи
Сообщений: 159
Репутация: 6

Предупреждения:
(0%) -----


Я тут немного размышлял.
Вот, Ньютон, придумал дифференциальное исчисление, и основываясь на нём, как на аппарате, сформулировал понятие Силы: Сила — это воздействие на тело в течение времени, изменяющее его импульс (F * dt = dp).
Почему импульс, а не просто скорость, понятно — понятие скорости слишком абстрактно и "оторвано от реальности", а понятие импульса уже имеет в себе вес (как в прямом, так и в переносном смыслах), несёт в себе тот самый "физический смысл", его как бы можно потрогать и осязать.
Далее, Энергия.
Нам в учебниках в школе всегда выводили энергию через совершаемую работу. А работа — это типа F * dl, то есть сила, приложенная к телу, и перемещение тела на расстояние dl.
Теперь, ладно, с другой стороны зайдём: что если E = p^2 / 2m => dE = dp * v, то есть приращение энергии тела — это не просто приращение импульса тела, а почему-то приращение импульса тела в зависимости от его скорости в тот самый момент.
То есть, я понимаю, приращение импульса — вполне осязаемая штука, и можно было бы просто сделать dE = dp.
Но зачем там воткнули эту "v"? Какая разница, какая скорость у тела уже есть в текущий момент времени? Это же всё относительно. Вообще без разницы, какая у него v — мы его просто ещё немного подталкиваем, давая ему dp, и затрачивая на это энергию dE, так почему же это dE будет не просто dp, как было бы логично, а какое-то странное dp * v, то есть, типа, тело, которое движется быстрее, сложнее толкать что ли, или что? Что за бред)
Ну или опять, первый вариант: dE = A = F * dl. Да, в учебнике всегда показывают, мол, вот, лежит ящик, рабочий его двигает (рисуют рабочего такого, в кепке), ящик проходит путь dl, и, мол, вот, работа затраченная — F * dl.
Что они оставляют за кадром (намеренно скрывают? заговор? чего-то боятся?) так это то, что ящик изначально мог скользить по льду, скажем, и рабочий на коньках его догоняет и подталкивает ещё: это же читерство получается, мухлёж — рабочий подтолкнул с той же силой, как в первом случае, но dl-то получилось уже гораздо больше, потому что там изначально скорость V0 const уже была у этого тела.
Что думаете по этому поводу?
Почему dE ≠ dp, а именно dE = dp * v?

Сообщение отредактировал kuchumovn - 6.9.2017, 22:24
Go to the top of the page Вставить ник
+
White
сообщение 13.9.2017, 1:36
Сообщение #2


Nameless
***********

Группа: Элита
Сообщений: 2,115
Репутация: 207

Предупреждения:
(0%) -----


1. По поводу энергии --- ну, смысл в том, что это такой интеграл движения, вот и всё. Грубо говоря, Ньютон придумал метод решения известного дифференциального уравнения 2 порядка --- "домножить на x с точкой и проинтегрировать". Ну а уж что получилось --- как в анекдоте, "хорошо, что пополам".

2.
Цитата
Да, в учебнике всегда показывают, мол, вот, лежит ящик, рабочий его двигает (рисуют рабочего такого, в кепке), ящик проходит путь dl, и, мол, вот, работа затраченная — F * dl.
Что они оставляют за кадром (намеренно скрывают? заговор? чего-то боятся?) так это то, что ящик изначально мог скользить по льду, скажем, и рабочий на коньках его догоняет и подталкивает ещё...


Или ещё круче: рабочий мог потеть, а ящик в итоге не сдвинулся. Я уж молчу о том, что в разных системах отсчета вообще могут интересные вещи получаться. Последний факт, кстати, наводит на мысль, что это понятие весьма относительное, поэтому так уж сильно переживать за его определение я бы не стал.

PS
Цитата
Вот, Ньютон, придумал дифференциальное исчисление, и основываясь на нём, как на аппарате, сформулировал понятие Силы: Сила — это воздействие на тело в течение времени, изменяющее его импульс (F * dt = dp).

Это уж скорее Арнольд, например, определил силу как F:=ma, и это уже математическая абстракция. Если же мы говорим про, типа, "физическое" определение с интуицией и прочем, то там очень долго корячатся, неявно вводя некое вспомогательное понятие "воздействия" или ему подобного, удовлетворяющего неким аксиомам (например, что это вектор и т.п.), и через него пытаясь соорудить "физическое" определение силы.

Сообщение отредактировал White - 13.9.2017, 1:38
Go to the top of the page Вставить ник
+

Reply to this topicStart new topic

 

Хостится на базе технических средств проекта Викизнание! Связаться с вебмастером по e-mail: wzadm yandex ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 23.11.2017, 10:35
Рейтинг@Mail.ru