IPB
Форуму требуются модераторы из числа студентов или работающих в МГУ! Пишите на wzadm yandex.ru !

Ваш энциклопедический текст удалили из Википедии? Сохраните его в Викизнании или смежном проекте!

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

→ 

Добавить в закладки - CTRL-D

 
Reply to this topicStart new topic
Принципы относительности Коперника, Галилея, Ньютона и Эйнштейна
ser
сообщение 8.11.2019, 8:51
Сообщение #1


уважаемый
******

Группа: Профи
Сообщений: 133

Предупреждения:
(0%) -----


Выложил на своем сайте статью "О принципах относительности", которую хочу обсудить. В общем то этот вопрос о существовании в природе принципа относительности (ПО) наблюдателей объекта, находящихся в различных ИСО, не стоит и выеденного яйца, т.к. еще и Галилей и Ньютон доказали, что нахождение законов природы не по истинным движениям тел, а по видимым, является просто глупостью и ярким примером этого является описанное у Галилея видимое движение Луны над крышами домов, но Эйнштейн так запутал этот вопрос, что отделаться коротким разъяснением не получится. Поэтому моя статья разрослась до 180 страниц и содержит множество рисунков, таблиц и формул. В связи с этим я прошу не задавать мне никаких вопросов до тех пор пока вы не ознакомитесь с содержанием статьи, т.к. в противном случае мне придется заново пересказывать все эти 180 страниц.

Особо обращаю ваше внимание на то, что сама идея Эйнштейновского ПО логически объясняется очень просто и логические выводы о ошибочности этого ПО тоже не вызывают затруднений в их восприятии, но, когда вы переходите к конкретным формулам или результатам конкретных экспериментов, то тут можно запутаться в приводящихся логических рассуждениях и математических преобразованиях. Поэтому я бы рекомендовал первый раз статью просто бегло просмотреть, чтобы представлять какие вопросы и как в ней отражены, а потом уже внимательно и вдумчиво изучать отдельные вопросы, изложенные в ней. А обсуждение моей статьи я бы рекомендовал начать именно с того каков физический смысл частного динамического ПО, положенного Эйнштейном в основание его частной, т.е. специальной, теории относительности СТО), а потом уже переходить к конкретным теоретическим выкладкам и экспериментам по доказательству или опровержению этого ПО.

При этом я бы особо не рекомендовал пока углублятся в обсуждение вопроса гравитационного замедления времени в ОТО и его подтверждения в экспериментах Паунда, а так же наличия в СТО продольной и поперечной масс, т.к. в любом случае эти частные вопросы ни как не могут повлиять на общие выводы, сделанные в статье, но эти вопросы настолько "мутные", что их обсуждение только усложнит разбор основного вопроса. Поэтому я даже подумывал вынести их из текста статьи в отдельные приложения, а поэтому я рекомендую обсудить их в отдельных темах, которые будут созданы после разбора основных выводов сделанных в статье, которые я привожу в этом сообщении, а так же даю аннотацию к статье, но кратко изложить даже в двух или трех сообщениях весь текст статьи я не могу. Поэтому читайте статью или как html файл http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/PrincipyOtn1.html или еще лучше в формате doc в архиве zip http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/PrincipyOtn1doc.zip или в формате pdf в архиве zip http://modsys.narod.ru/Stat/Stat_Est/PrincipyOtn1pdf.zip .


Аннотация

В статье рассмотрен один кинематический принцип относительности (ПО) наблюдателей объекта (Коперника) и шесть динамических ПО наблюдателей объекта (Галилея, Ньютона и Эйнштейна), а так же ПО объекта наблюдения (принцип симметрии) и ПО одновременности наблюдения (при этом ПО Галилея и Ньютона в их формулировке, а также Эйнштейна в его второй, т.е. окончательной, формулировке, которую он ему дал уже после создания СТО, где он был использован в первой формулировке, таковыми не являются, а есть принципы эквивалентности условий проведения экспериментов). Результатом исследования, как чисто теоретического, так и при проведении вычислительных экспериментов на математических моделях различных систем, является вывод о том, что в природе не существует ни одного динамического ПО наблюдателей объекта и ПО объекта наблюдения, но кинематический ПО наблюдателей объекта и ПО одновременности наблюдения существуют. При этом ПО одновременности наблюдения, который является следствием конечной скорости передачи информации от объектов до наблюдателя, значительно искажает наблюдаемые данные для использования их в кинематическом ПО наблюдателей объекта. Так же в природе существуют и частные и частно-общие принципы эквивалентности условий проведения эксперимента (Галилея, Ньютона и Эйнштейна), которые в учебниках путают с классическими и релятивистскими ПО, но общего принципа эквивалентности, положенного Эйнштейном в основу его теории гравитации, т.е. ОТО, в природе не существует.


Выводы

1. Эйнштейн при создании своей теории относительности (ТО) постоянно путал свой динамический принцип относительности (ПО) наблюдателей объекта с динамическим принципом эквивалентности (ПЭ) условий проведения эксперимента Галилея и Ньютона, а так же сделал не правильные выводы по применению кинематического ПО наблюдателей объекта Коперника, т.е. совершенно не понимал о чем писали его предшественники. И, как следствие, он очень специфически понимал то чем занимается наука физика, а именно он считал (как Лагранж и Гамильтон), что физика это один из разделов математики, т.е. был не физиком, а математико-физиком, и поэтому созданные им теории (СТО и ОТО) являются чисто геометрическими теориями, т.е. теориями не имеющими никакого отношения к физике.

2. СТО и ОТО не являются, как сейчас считается, двумя составными частями одной общей ТО, т.к. ОТО не имеет никакого отношения к ТО, и единственное, что их объединяет это геометрический подход к описанию явлений природы, который не имеет никакого отношения к физике. При этом ОТО является просто еще одной теорией гравитации, опирающейся на Эйнштейновский общий ПЭ условий проведения эксперимента, а СТО, построенная на Эйнштейновском частном динамическом ПО наблюдателей объекта, является просто игрушкой для математико-физиков, т.к. вообще не имеет никакого отношения к физике. Более того, т.к. первая (предварительная) формулировка ПО была позже заменена Эйнштейном новой (окончательной) формулировкой, то он при этом похоронил свою СТО, т.к. в этой второй редакции у него частный ПО, на котором построена СТО, превратился в частный ПЭ.

3. В природе не существует никаких динамических ПО наблюдателей объекта в формулировке Эйнштейна (ни частного, ни частно-общего, ни общего). Причем, как классических ПО, так и релятивистских ПО, а поэтому ни СТО ни ОТО, базирующиеся на динамических ПО, не имеют под собою никакой теоретической основы и являются псевдонаучными теориями. Более того, общий ПО не сформулирован Эйнштейном даже теоретически и поэтому нельзя теорию тяготения Эйнштейна называть общей ТО, т.е. ОТО, т.к. она базируется на его общем ПЭ (которого в природе тоже не существует), а разговоры о том, что ОТО базируется на принципе общей ковариантности уравнений, это не более, чем разговоры, т.к. этот принцип не говорит ни о чем, кроме утверждений подобных высказываниям о том, что снег холодный, а вода мокрая.

4. Кинематический ПО наблюдателей объекта (ПО Коперника) в природе существует и он позволяет нам значительно упростить многие кинематические расчеты, как для инерциальных систем отсчета, так и для неинерциальных, где мы вместо абсолютных скоростей тел используем их относительные скорости, но при использовании не видимых, а реальных координат тел. Хотя он может быть использован и для проведения практических расчетов даже по видимым координатам, если скорости тел и систем отсчета гораздо меньше скорости передачи сигнала от объектов до наблюдателя, что приведет к небольшой погрешности результатов расчета. То же самое можно сказать и о частном динамическом ПО, где скорости объектов и систем отсчета должны быть еще и гораздо меньше скорости взаимодействия между телами, но применять его можно только для инерциальных систем отсчета и именно для практических расчетов, а не для получения формул физических законов.

5. ПО одновременности наблюдений в природе существует и давно применяется в классической механике, а в СТО и ОТО он отсутствует (вернее сказать, присутствует, но только на словах, т.к. в формулах никак не отражен).

6. ПО объекта наблюдения (принцип симметрии) в природе отсутствует, поэтому вывод СТО о наличие такого принципа ошибочен.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Go to the top of the page Вставить ник
+
ser
сообщение 16.11.2019, 4:50
Сообщение #2


уважаемый
******

Группа: Профи
Сообщений: 133

Предупреждения:
(0%) -----


Как я понял, многим все таки, из-за большого количества различных ПО, трудно уловить основное отличие ПЭ Галилея-Ньютона (который в учебниках тоже называют ПО и поэтому я в статье тоже иногда пишу, что это ПО) от ПО Эйнштейна и поэтому ни как не может начаться обсуждение статьи. В связи с этим я решил дать маленькое пояснение. Вот как в моей формулировке должен выглядеть классический динамический ПО наблюдателей объекта для открытых ИСО, т.е. в интерпретации Эйнштейна (не путать с частным ПЭ Галилея и Ньютона для закрытых ИСО)

Явления, протекающие в одной (исходной) открытой ИСО, будут наблюдаться из другой открытой ИСО так, что по этим наблюдениям можно получить те же физические законы, что и при наблюдении за этими явлениями в исходной ИСО, а расчеты по этим законам с использованием наблюдаемых данных дадут одинаковые результаты. При этом, наблюдаемые из другой ИСО координаты и скорости тел для конкретного момента времени определяться согласно преобразований Галилея из исходной ИСО в движущуюся относительно нее ИСО.

А релятивистский частный динамический ПО наблюдателей объекта для открытых ИСО, который использовался Эйнштейном в этой первой его редакции при создании СТО, будет сформулирован точно так же, если не считать замены Галилея на Лоренца. При этом формулировки частного динамического ПЭ условий проведения эксперимента и Галилея и Ньютона должны в современном виде звучать так

Все явления, т.е. поведение группы тел, протекающие в закрытой, т.е. изолированной от внешних воздействий, ИСО, будут наблюдаться в этой ИСО при тех же скоростях относительно стен закрытой ИСО одинаково при любой скорости этой ИСО (движущейся вместе с группой тел и средой, в которой протекают явления) относительно других ИСО и как следствие будут описываться одними и теми же законами.

Как видим принципиальными отличиями этих ПО и ПЭ является то, что ПО применяется для открытых ИСО, а ПЭ для закрытых ИСО, и при этом согласно ПО мы наблюдаем в исходной ИСО и в движущейся относительно нее ИСО явления по разному (вернее сказать наблюдаем не в движущейся ИСО, а ИЗ движущейся ИСО, явления протекающие в исходной ИСО), т.е. получаем в движущейся ИСО наблюдательные данные по координатам и скоростям тел отличающиеся от тех, что были при наблюдении в исходной ИСО, а согласно ПЭ мы наблюдаем в движущейся ИСО те же координаты и скорости тел, но относительно "стен" этой закрытой ИСО, что были и в исходной ИСО относительно ее "стен". А вот результатом таких наблюдений должно быть то, что мы и согласно ПО и согласно ПЭ должны получить те же самые законы природы как при наблюдении за телами в покоящейся ИСО, так и в движущейся ИСО (для ПЭ) или из движущейся ИСО (для ПО).

В статье так же упоминаются и частно-общие динамические ПЭ Ньютона и Эйнштейна, которые звучат примерно одинаково и их отличие от частного ПЭ заключается только в том, что они рассматриваются не в ИСО, а в равноускоренных СО, что в моих обозначениях будет тоже неИСО. Вот сравните эти две формулировки

«… в равномерно-ускоренной относительно «инерциальной системы» системе координат движение происходит так же, как оно бы происходило в однородном гравитационном поле относительно «покоящейся» системы координат».

“Если несколько тел, движущихся как бы то ни было друг относительно друга, будет подвержено действию равных ускоряющих сил направленных по параллельным между собой прямым, то эти тела будут продолжать двигаться друг относительно друга также, как если бы сказанные силы на них не действовали.”


Но нас этот ПЭ интересовать не будет, т.к. Эйнштейн его ни где не использовал, а при создании ОТО, т.е. своей теории гравитации, воспользовался своим общим ПЭ. Вот только Эйнштейн ни где его не сформулировал, а лишь высказал гипотезу о том, что "мы имеем все основания рассматривать вращающуюся систему K' как покоящуюся и интерпретировать поле центробежных сил как некоторое гравитационное поле." , которая и является сутью его общего ПЭ условий проведения эксперимента. В статье я подробно рассматриваю всю несуразность этого высказывания, а сейчас давайте просто ограничимся констатацией того, что общий ПЭ у Эйнштейна есть, хотя и нет его формулировки. А, т.к. все ПЭ не имеют никакого отношения к ТО, то этого нам достаточно, чтобы перейти к рассмотрению вопроса о наличие в природе частного динамического ПО наблюдателей объекта, как классического, так и релятивистского.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
Go to the top of the page Вставить ник
+

Reply to this topicStart new topic

 

Хостится на базе технических средств проекта Викизнание! Связаться с вебмастером по e-mail: wzadm yandex ru
RSS Текстовая версия Сейчас: 19.02.2020, 6:10
Рейтинг@Mail.ru